Como ya se sabe, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación hizo evidente la incapacidad de los integrantes del Consejo
General del Instituto Electoral de Tamaulipas para atender la alta
responsabilidad que tienen.
Las resoluciones de la Sala Superior del Trife han puesto en
entredicho la actuación del árbitro electoral de Tamaulipas. Su falta de
pulcritud es evidente. Lo peor de todo es que parece que están en el camino de
cometer una torpeza más.
La pretensión de ampliar los plazos para la revisión de las
cédulas de apoyo ciudadano de los aspirantes a candidatos independientes y la intención de dar a conocer los nombres de
quienes los apoyaron con sus firmas, provocó una crisis porque tal postura llevó a varios aspirantes a
tomar las instalaciones del IETAM.
Respecto de la divulgación de los nombres de aquellos
ciudadanos que entregaron sus firmas en esta etapa de la convocatoria para los
aspirantes a candidatos independientes, integrantes del consejo general han
insistido que tienen la obligación de cumplir con criterios como el de máxima “transparencia”.
Resulta preocupante la ignorancia de quienes tienen la
responsabilidad de conducir el proceso electoral. Su actuación es descuidada
porque han tomado acuerdos que, aunque ellos consideran que tienen soporte
legal, se ha demostrado que son contrarios al orden jurídico.
Si cumplen con su decisión de publicitar el contenido de las
cédulas de apoyo ciudadano, es probable que se presenten acciones legales para
combatirla. De ser así es casi seguro que los tribunales exhibirán la tosquedad
con la que actúa el consejo general del IETAM.
Ni ellos ni sus abogados
han tomado en cuenta que los órganos jurisdiccionales han resuelto que la divulgación
de los datos personales de quienes apoyan una candidatura ciudadana es
excesiva, innecesaria y desproporcionada.
Diversos procedimientos en contra del Instituto Nacional
Electoral, se resolvieron puntualizando que
el derecho a la privacidad “supone la existencia de un ámbito reservado, personal
y privado frente al conocimiento y actividad de los demás”. Se aclaró que si
bien este derecho no es absoluto, las limitaciones que se le impongan deben
estar debidamente justificadas, ser proporcionales y no arbitrarias.
La intención que tuvo el INE de dar a conocer la información de
quienes apoyaron una candidatura independiente, fue calificada como injustificada porque “no contribuye a alcanzar ningún fin constitucional legítimo” que además
podría inhibir la participación de los ciudadanos.
Fue considerada innecesaria porque la verificación del respaldo que obtiene quien aspira a una
candidatura independiente es obligación de la autoridad electoral sin que haya razón
alguna para publicitar los datos de esas personas. También se consideró excesiva porque generaba
una afectación al derecho a la privacidad de quienes dan su apoyo, “cuando
este no significa por sí mismo una promesa de voto, por lo que no se justifica la
publicidad y subsecuente vinculación con el posible candidato independiente”
Como se ve, los integrantes del órgano superior
del IETAM actúan con suma ligereza. Lo peor es que su conducta ya ha tenido consecuencias
negativas. Es preocupante observar tan
deficiente conducción del proceso electoral.
