REFORMA POLITICA: EL MUNDO DE ONAN

La Cámara de Senadores aprobó reformar diversas disposiciones constitucionales, conjunto de enmiendas a las que se dio en llamar genéricamente reforma política, con las que se establecen las figuras de consulta popular, iniciativa ciudadana y se permiten las candidaturas independientes y  la reelección de senadores y diputados federales.

Con relación a la posibilidad de que los senadores y diputados se reelijan –los primeros por un periodo y los segundo por hasta por dos periodos- el dictamen aprobado señala, luego de un verdadero chorizo verbal, que “cada día es más necesario abrir paso a la profesionalización de legisladores, que solo da la permanencia en el cargo”.

Hablan como si la sola prolongación del mandato implicara que los legisladores adquieran virtudes como el compromiso social, rectitud, honestidad. Como si acumular años en el congreso debiera tener como efecto el  aumentar el escaso patrimonio  moral con el que muchos llegan ahí.

Otra consideración que se presentó para justificar la aprobación de este tipo de reelección realmente es una jalada y una grosería para la sociedad. El dictamen votado dice que esta posibilidad de reelegirse en forma inmediata “es un poderoso acicate para que los legisladores estrechen su relación con los electores”.

Si bien una de las imputaciones que siempre se hace a cualquier diputado o senador es que nada más asumir el cargo, rompen el frágil lazo que construyen con los ciudadanos en el tiempo de sus campañas políticas, la verdad es que viéndolo objetivamente para que quisiera el ciudadano común y corriente saber de su diputado.

Cuando entre en vigor esta reforma constitucional, los electores sabrán perfectamente que el diputado o senador que se les acerque constantemente, que comedidamente intente “estrechar su relación” con ellos, lo hará con el muy personal interés de continuar viviendo a costa del presupuesto.

Con el argumento que hacen quienes dictaminaron la reforma en el sentido de que  la posibilidad de reelección inmediata da a los ciudadanos “un poder que no han tenido, que es premiar o castigar, a través del voto a sus representados”,  parece que no perciben que la población está harta de la políticas y los políticos.

Las preocupaciones de la gente están en otros niveles completamente fuera de la comprensión de quienes votaron la reforma.  En estos aciagos momentos que vive el país debido a la profunda crisis provocada por la falta de empleo, la creciente pobreza y por la inseguridad que asola gran parte del territorio nacional,  los legisladores  continúan practicando el onanismo.

Ahora, con la creación de la figura legal de la iniciativa ciudadana, los particulares podrán organizarse para ejercer el derecho que les reconocerá la constitución para iniciar leyes o decretos ante el Congreso de la Unión.

Al estar el ciudadano legitimado constitucionalmente para  hacer lo que a la fecha es potestad exclusiva del presidente de la república y de los legisladores federales y locales, quien o quienes estén interesados en promover acciones legislativas mucho menos requerirán de estar en contacto con sus “representantes populares”.

CALDERON: EL FANTASMA DE DIAZ ORDAZ

La iniciativa que presentó el presidente Felipe Calderón para reformar la Ley de Seguridad Nacional puede dar cabida a un gobierno  autoritario y  represor que en nombre de los intereses nacionales  pueda ponerse por encima del estado de derecho y de sus restricciones constitucionales.

Esta iniciativa le otorga facultades el presidente para ordenar que las fuerzas del estado realicen acciones que hasta ahora les están constitucionalmente prohibidas y que solo podrían realiza si, cumpliendo con todos las exigencias que le marca la propia constitución, el presidente decreta una suspensión de garantías.

El documento entregado a la Cámara de Diputados propone que en casos en los que esté en riesgo la seguridad interior, el presiden tenga la facultad de otorgar atribuciones al ejercito, a la marina y a las agencias de seguridad del gobierno a restringir el tránsito de los ciudadanos y a someterlos a revisiones e interrogatorios.

Además, la iniciativa del presidente, contempla que las fuerzas armadas podrán tener un papel preponderante para hacer frente a lo que el gobierno considere una amenaza para la seguridad interior.

Es precisamente ahí es donde se introducen conceptos preocupantes, porque con esas reformas, además de la violencia que hay en gran parte del país, conflictos político, sociales, electorales y laborales pueden ser considerados como un riesgo que justifique que el  presidente ordene el uso de las fuerzas del estado para sofocarlos.

Esa propuesta de reforma, simple y llanamente representa  el regreso a los tiempos del diazordacismo.   Es revivir al estado omnipotente y prepotente que sin miramientos  puede volverse en contra la sociedad.

Con las modificaciones a esta ley secundaria se intenta darle la vuelta a la restricción que la constitución impone al gobierno para que no invada los derechos fundamentales de las personas.

Con esa iniciativa mañosamente se intenta romper esa veda constitucional.

La escalada de violencia que vivimos es la principal motivación de tal propuesta presidencial.  Pero no puede permitirse que el gobierno trate de subsanar sus yerros, que han propiciado en gran medida el incremento de la inseguridad, restringiendo los derechos de la población.

Es inconcebible que causa de que el estado ha sido incapaz de cumplir con su obligación de garantizarle a la sociedad  su derecho a la seguridad pública, se intente atropellarla con la creación de un estado policial.

LUEBBERT: SE LE FUE EL TORO

Hace unos días, a través de su cuenta en Facebook, el ex alcalde de Reynosa, Oscar Luebbert Gutiérrez, tomando como referencia la descalificación que se hizo de Tamaulipas en un programa de Televisa llamándolo un “estado fallido”,  termina criticando la política de seguridad pública del  gobierno federal en la entidad. 

Luebbert Gutiérrez, seguramente desde la comodidad de su residencia en Mission, Texas,  plantea principalmente preguntas e intercala algunas opiniones sobre lo que todos sabemos: Que el gobierno federal  ha fallado completamente en su lucha contra la delincuencia organizada.

Cualquiera puede llegar a esa terrible conclusión. No es necesario desarrollar  un complejo proceso intelectual para entender que estamos en una situación de alto riesgo, principalmente porque el gobierno ha dado muestras sobradas de su incapacidad para contener la situación y que esto contribuye a aumentar sensiblemente la vulnerabilidad de la población.

El ex presidente municipal de Reynosa, dice en la red social que hay descoordinación entre dependencias del poder ejecutivo y pregunta sobre la responsabilidad que tienen  en lo que ocurre, por ejemplo, en Tamaulipas.    Luego refiere sobre  la información de inteligencia que se supone deben tener y que no se uso para hacerse cargo de lo ocurrido en San Fernando.  

Cierto, pero nada extraordinaria su apreciación.  Una opinión de simple y sencillo  criterio común.

En una parte de su comentario habla de que el origen de la guerra (de Calderon) “motivado para legitimarse en el poder y maipularla políticamente contra gobiernos locales y estatales…El descalificar a estados y municipios, al señalarlos como los responsables de asuntos que son de estricta competencia federal en lugar, de apoyarlos y sumarlos…"

Luebbert Gutiérrez hace este recuento de lo que piensa sobre lo que ocurre en Tamaulipas, y que podemos coincidir casi en todo con él, como consecuencia de la fallida política del presidente Felipe Calderón, pero lo hace solo hasta hoy desde lo que califica como su calidad de ciudadano tamaulipeco.   

Nunca en el trienio en el que fue alcalde, entre 2008 y 2010, hizo un comentario como el que ahora escribe. Se quejaba amargamente de las restricciones presupuestarias que le achacaba a la Secretaria de Hacienda, pero en materia de seguridad nada.

Obviamente que nadie debe pensar en que no puede hacerlo.  Esta en todo su derecho. Pero sus dichos no tienen autoridad moral porque  como presidente municipal nunca  alzó la voz como lo está haciendo y porque solo los compartió con quienes están en contacto con él en esa red social.

No hay valor moral en sus comentarios porque  es fama pública que desde enero de este año radica en Estados Unidos

Desde la barrera y a toro pasado, cualquiera.

Además, por el título que le puso a su post más bien parece querer congraciarse con el gobernador del estado.

CALDERON Y LOPEZ DORIGA: MAS RESPETO POR FAVOR

El terrible impacto que ha causado el hallazgo de decenas de cadáveres sepultados clandestinamente en el municipio de San Fernando ha calado hondo en gran parte de la sociedad mexicana.

El caso ha provocado todo tipo de reacciones, algunas desafortunadamente de una ligereza insultante.  El periodista Joaquín López Dóriga, por ejemplo, escribe que el gobierno federal analiza la posibilidad de declarar “un estado de excepción con suspensión de garantías” en Tamaulipas.

La enorme conmoción provocada por lo ocurrido en ese municipio sin embargo no debe apresurar juicios.  Opiniones como la de López Dóriga, demuestran la superficialidad con que se tratan casos como este.  

Si, se trata de hechos brutales, nadie lo discute,  pero son derivados  de la inseguridad que padecemos y que no es privativa de Tamaulipas.

Nadie cuestiona que lo sucedido en San Fernando es terrible, pero en todo caso es una manifestación brutal de la perturbación de la paz pública que existe en muchas regiones del país. 

Es precisamente la perturbación grave de la paz pública, uno de los supuestos que establece la constitución federal para que el Presidente pueda suspender aquellas garantías que sean obstáculo para hacer frente rápida y fácilmente a una situación.

Ahora, la misma constitución establece una condicionante: que debe ser por un tiempo limitado.  Podemos inferir que en caso de una suspensión de garantías, el tiempo debe ser breve porque está vinculado al supuesto de que el estado pueda enfrentar rápida y fácilmente el problema.

En más de cuatro años el gobierno federal no ha podido con la grave inseguridad que asola el país, en buena parte causada por una estrategia basada exclusivamente en la fuerza del estado.  Me parece que la suspensión de garantías en alguna región del país no es con mucho una alternativa.

¿O qué? ¿Piensan basculearnos indefinidamente? ¿Pretenden meterse a nuestras casas el resto del sexenio?  ¡Por Favor! Los tamaulipecos merecemos respeto.

Difícilmente el gobierno tendría resultados distintos.

Por otra parte, decretar esa medida extraordinaria sería solo una consecuencia más del fracaso del gobierno para cumplir con su obligación de garantizar el derecho que todos tenemos a la seguridad pública.    

Otra de las irreflexivas posturas sobre el caso San Fernando es la que a través del Twitter mostró el presidente Felipe Calderón.  La brevedad del texto es de la misma extensión que tiene  su criterio.

Tras la detención de los presuntos responsables de los múltiples homicidios descubiertos en esa zona de Tamaulipas, Calderón subió una felicitación –muchas felicidades escribió- para las fuerzas armadas por la detención de ese grupo de personas.

En medio del dolor de tanta gente que sufre la pérdida de un familiar, de la penosa incertidumbre de muchos por no saber que les ocurrió o si pudieran estar entre las victimas encontradas en San Fernando, esa expresión está totalmente fuera de lugar.  

Qué forma tan macabra y grotesca de festejar.

LOPEZ OBRADOR: LA DOBLE CARA IZQUIERDISTA

Andrés Manuel López Obrador ha mostrado descaradamente su carácter autoritario, contrario a lo que pregona en su discurso.  Lo que hizo con Rafael Acosta Ángeles “Juanito” ahora de algún modo pretende repetirlo con Alejandro Encinas Rodríguez, aspirante a la gubernatura del Estado de México.

Durante un evento realizado en aquella entidad, el ex candidato presidencial dijo que de triunfar Encinas Rodríguez  en la elección del mes de julio, como gobernador “se va a crear una empresa pública en el gobierno del Estado de México para dar trabajo de nuevo a  todos los electricistas del Sindicato Mexicano de Electricistas”.

Este tipo de expresiones muestran su propensión a la manipulación. Esa promesa de campaña a nombre del aspirante perredista a la gubernatura mexiquense no es más que una manifestación de su carácter anti democrático.  

Lo peor es que hasta Encinas le aplaudió.   

La enorme ascendencia que tiene sobre sus seguidores  le permite convertirse en la única voluntad que dirige su movimiento. 

Lo sucedido con “Juanito” es un grotesco ejemplo. Lo impuso como candidato del Partido del Trabajo a la delegación Iztapalapa del Distrito Federal, cuando ganó la elección lo echó del cargo y forzó el nombramiento de una de sus incondicionales

La confianza desmedida que le tienen sus partidarios exacerba su talante abusivo. Aunque parezca un lugar común, esa fe inmotivada que le profesan sus seguidores refuerza y engrandece su conducta mesiánica.

Por eso su desprecio por las instituciones públicas.  

Sin embargo, con esa doble cara que tienen muchos izquierdistas López Obrador no tuvo objeción por rendir cuentas al embajador de Estados Unidos en México ante quien presentó su plan de gobierno cuando era candidato a la presidencia de la República en el 2006.

Esa repulsión que los militantes de la izquierda públicamente expresan por el “imperialismo yanqui”, es obviamente el ancla discursiva de su postura ideológica, la justificación de sus ideas.    Su discurso necesita de quien o que satanizar.

Pero del dicho al hecho.

Un cable del entonces embajador de Estados Unidos en México, filtrado recientemente por WikiLeaks, evidencia que en su obsesión por el poder López Obrador  no tuvo empacho en presentarle su plan de combate al narcotráfico y al terrorismo.

El cable refiere que el ex candidato presidencial insistió en la necesidad de que el gobierno estadounidense diera ayuda financiera al mexicano.